Ahir, el Tinent d’Alcalde i Regidor d’Hisenda,
presentava públicament per aquest mitjà, el resultat de la revisió de comptes feta a l’Ajuntament. Amb aquest pas totalment transparent es deixa enrere més
d’una dècada opaca que l’anterior govern del PP va fer efectiva al nostre
poble.
Ara, és el moment de que l’oposició, un total
de quatre grups municipals, majoria al nostre Ajuntament, analitzen la situació
real del nostre poble, i ajuden a donar solucions reals i efectives.
No es pot entendre per ningú, que els regidors
partícips tots ells de l’anterior govern del PP, fins i tot, l’anterior Alcalde, es
situaren ara enfront. No acceptar per part dels populars aquesta situació real del
nostre poble, creada per ells i jugar a destruir al nou govern, tenim clar els
Socialistes, que no es podria justificar de ninguna de les maneres.
No sols el PP ha d'entendre quin es el seu
paper al nostre Ajuntament actualment, sinó també EU. Proposat des del minut 1
formar part del govern, varen decidir quedar-se a l’oposició i ja al primer Ple
es situaren enfront de la retribució a l’Alcaldessa.
On antes el PP votava SI i EU abstenció ara voten NO i
fins i tot el PP on antes votava NO ara vota SI.
Els Socialistes estem al costat del nostre
govern. Hem estat durant anys a l’oposició, treballant des de la veracitat, i
el més important, des de la regeneració pròpia per donar-li a la Pobla Llarga
continuïtat democràtica, per poder formar un nou govern i ho hem aconseguit.
Partit Popular, Esquerra Unida, treballen per
a regenerar-se, treballen per poder formar un nou govern en un futur al nostre
poble. Partit Popular, accepten el que han deixat i si volen de veritat ajudar
al nostre poble des de la política, ho poden fer, si volen.
6 comentaris:
Podeu explicar això de "On antes ... EU votaven SI ara voten NO"? Certament ens posicionàrem en contra de la retribució de l'Alcaldessa (crec q suficientment explicat), però eixa afirmació de que on abans votàvem sí, ara votem no, sembla més bé una falsetat.
Com que no crec que s'estiga per la llavor d'anar mentint, i amb l'ànim d'aclarir qualsevol posicionament, ens agradaria que explicareu el cas per a poder-ho argumentar, si cal. Soltar-ho així, sense fer referència a res, produeix una certa indefensió, per no fer recordar a altre tipus de pràctiques.
Sr. Dasi. Efectivament vostè al seu blog va fer una explicació del motiu del NO a la retribució de l’Alcaldessa. Dos varen ser els arguments per votar NO a la compensació de l’Alcaldessa per deixar part del seu treball (a una empresa privada i per la seua professió lliberal) i que no recordem els defensaren vostès fa poc més d’un any al Ple on es va aprovar la retribució del regidor del PP en l’anterior legislatura.
EU va dir que no podia permetre que una regidora o regidor tinguera més ingressos personals dels que gaudira abans de la política. En el cas de l’Alcaldessa li se va demostrar que no anava a tenir més ingressos i en el cas del PP, sabien en certesa que aquest regidor no anava a sumar la seua retribució a la que tenia pel seu treball?. A EU el PP li va demostrar que el seu regidor no anava a ingressar més a partir del moment de tenir la retribució?
EU va dir que no podia permetre més d’un 100% de dedicació (entre treball remunerat i política remunerada). Sap el total de dedicació del regidor del PP quan es varen abstindre i no votar NO? A EU el PP li va demostrar que el seu regidor no anava a superar el 100%, les 40 hores setmanals, entre el seu treball i la política?
Te molta raó en preguntar sobre el SI que hem posat. Rectifiquem a l’ABSTENCIÓ que va ser realment el vot.
Benvinguda la rectificació. Ens abstinguerem i ara hem votat SÍ a una proposta (dins dels criteris), i NO a una altra (no els complia). Igual han oblidat que els que canviaren del NO al SÍ, va ser el PSOE.
Efectivament, dos arguments posarem damunt la taula:
Primer argument i que vostés llancen la pregunta enrevessada "A EU el PP li va demostrar que el seu regidor no anava a ingressar més a partir del moment de tenir la retribució?" NO, el PP no ens ho va demostrar res. Ho haguérem de saber per altres mitjans. No crec que lo important resulte si el PP era la font d'informació, o era un altra.
Diuen que en el cas de l'Alcaldessa se'ns va demostrar que no anava a incrementar els seus ingressos, però això NO és cert. No hem vist eixa demostració per cap lloc, més bé al contrari. Hem tingut el convenciment, de que no era així.
Segon argument, una altra vegada la mateixa pregunta. "El PP li va demostrar que el seu regidor no anava a superar el 100%?" La mateixa resposta. No, no ens va demostrar. Ho tinguérem que esbrinar per tercers.
Però la qüestió és que en base als criteris que EUPV defensava, el PP complia les condicions, i el PSOE en un cas sí i en altre, no. Únicament hem sigut conseqüents amb el que defensàvem. En tot cas, el PP podria recriminar-nos que tot i que acomplien amb els criteris, no votarem a favor i ens abstinguérem. Però ja explicàrem que era un cas especial, pq ells havien justificat la desaparició d'alguns serveis per aspectes econòmics (per exemple el conserje a l'escola) i resultava inassumible que el primer que recuperaren fora el sou de la dedicació.
Sr. Dasi, vostè no va voler voreu, que es diferent. Per als Socialistes, més que demostrat. Però lamentem molt haver fet l’error i portar el debat cap al tema retribució i no cap on l’article plantejava. Oposició, quina?.
Discrepe en lo de "No voler voreu". Hem tingut voluntat. Però no era la meua intenció reobrir el debat. Sols havíem vist una afirmació q calia aclarir, i més encara dita en genèric, com estava inicialment. Gràcies pels aclariments.
Discrepe en lo de "No voler voreu". Hem tingut voluntat. Però no era la meua intenció reobrir el debat. Sols havíem vist una afirmació q calia aclarir, i més encara dita en genèric, com estava inicialment. Gràcies pels aclariments.
Publica un comentari a l'entrada